案件回顧:姜某、王某2014年協(xié)議離婚。離婚協(xié)議中雙方約定“北京牌照的車兩年內(nèi)歸男方王某使用,兩年后過戶給女方姜某”。 2015年6月27日,王某購置第二輛車。2017年王某將第二輛車的相應(yīng)票據(jù)給了姜某。2020年6月,王某購置第三輛車,仍使用原京牌車的車牌號。后姜某在北京市申請個人小客車配置指標(biāo)未果,在北京市未登記小客車。姜某認(rèn)為,王某應(yīng)履行離婚協(xié)議內(nèi)容,故訴至法院,請求法院判令王某配合辦理京牌車輛的轉(zhuǎn)移登記過戶手續(xù)。王某認(rèn)為,現(xiàn)在的車是自己購買,與姜某沒有任何關(guān)系,姜某沒有車的物權(quán);車輛轉(zhuǎn)移登記過戶屬于行政行為,不屬于民事訴訟受案范圍;車輛號牌的變更屬于車輛管理機(jī)關(guān)的行政行為,車輛號牌不具有給付或者變更的金錢價值;另外本案已過訴訟時效。
后經(jīng)過審理,一審法院判決駁回了姜某的訴訟請求。姜某不服上訴。二審判決王某名下的北京牌照與車輛歸姜某所有,王某配合姜某于判決生效后10日內(nèi)辦理轉(zhuǎn)移登記過戶手續(xù)并交付姜某。
法官說法:首先,當(dāng)事人雙方是自愿達(dá)成北京牌照車輛歸屬約定的,協(xié)議并不違反法律、行政法規(guī),具有合法性、有效性,那么如果一開始王某就依約履行,配合辦理過戶手續(xù),姜某就完全可以獲得北京牌照及車輛。其次王某辯稱北京牌照不具有市場價值,可事實是具有北京牌照的車輛有市場價值,且在日常實際中,單獨車牌是不能過戶,所以姜某想擁有北京車牌必須過戶車輛。本案中王某違背約定拒絕北京牌照車輛過戶,既關(guān)乎踐行與遵守誠信等道德觀念與法律原則,又關(guān)乎法律與車輛過戶相關(guān)行政法規(guī)銜接的法治思維,還涉及車輛牌照與車輛物權(quán)分屬不同權(quán)利主體情況下優(yōu)先保障規(guī)則所體現(xiàn)的公正。所以法院依據(jù)《民法典》第三百二十二條規(guī)定,因加工、附合、混合而產(chǎn)生的物的歸屬,有約定的,按照約定;沒有約定或約定不明的,依照法律規(guī)定;沒有法律規(guī)定的,按照充分發(fā)揮物的效用以及保護(hù)無過錯的原則確定,最終認(rèn)定車牌和車輛歸姜某。(李穎 李文江)
1.本網(wǎng)(張家口新聞網(wǎng))稿件下“稿件來源”項標(biāo)注為“張家口新聞網(wǎng)”、“張家口日報”、“張家口晚報”的,根據(jù)協(xié)議,其文字、圖片、音頻、視頻稿件之網(wǎng)絡(luò)版權(quán)均屬張家口新聞網(wǎng)所有,任何媒體、網(wǎng)站或個人 未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用 時須注明“稿件來源:張家口新聞網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2.本網(wǎng)其他轉(zhuǎn)載稿件涉及版權(quán)等問題,請作者或版權(quán)所有者在一周內(nèi)來電或來函。聯(lián)系電話:0313-2051987。