“法官，原告是在訛人！我是外地的，我不會(huì)去你們宣化法院的！”作為曾經(jīng)的被告，梁某情緒十分激動(dòng)。面對(duì)不配合的當(dāng)事人，宣化區(qū)人民法院深井法庭通過傾情調(diào)解，日前成功處理了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件，也讓原本充滿抵觸情緒的梁某徹底改變了對(duì)法院的固有印象。
案件還得從幾個(gè)月前說起，梁某當(dāng)天在為電表箱涂刷油漆的過程中，無(wú)意將油漆濺到原告溫某的車輛上，車輛的前蓋、車門等多處有大范圍油漆點(diǎn)，雙方經(jīng)過派出所、物業(yè)等多個(gè)部門調(diào)解無(wú)果后，溫某將梁某訴至法院，要求梁某賠償車輛維修費(fèi)5000元、折舊費(fèi)5000元共計(jì)1萬(wàn)元。
接到該起案件后，深井法庭法官郭建霞第一時(shí)間聯(lián)系梁某，梁某在電話中情緒激動(dòng)，表明對(duì)方的車輛并未受到大的損害，索要過高是在訛人，他只能出1000元給溫某修復(fù)車輛，并表明因?yàn)槁吠具h(yuǎn)不會(huì)來宣化處理此事。
郭建霞分析案情后，找到雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于損失金額的合理性，于是多次與梁某和梁某的子女溝通，并將梁某傳至法庭。郭建霞向雙方闡明鑒定程序需花費(fèi)的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本，引導(dǎo)他們理性權(quán)衡利弊，并將車輛開至雙方均認(rèn)可的5S店，實(shí)地查看車輛損傷情況，由專業(yè)維修人員明確可修復(fù)范圍和修復(fù)方案。最終，5S店出具了經(jīng)濟(jì)合理并能恢復(fù)原狀的修車方案，梁某表示同意，當(dāng)場(chǎng)交付修車費(fèi)2000元，車輛恢復(fù)原狀后，溫某對(duì)車輛修復(fù)效果表示滿意，雙方握手言和，溫某主動(dòng)撤訴。
“郭法官，謝謝您！我這一趟來得值呀，花費(fèi)了兩天時(shí)間，但解決了煩擾心頭的大事，我對(duì)咱們宣化法院的辦案方法和結(jié)果很滿意！”案件圓滿解決后，梁某握著法官的手真誠(chéng)表達(dá)了感謝。
該案也是宣化區(qū)人民法院做實(shí)“定分止?fàn)帯睆埣铱谀Ｊ降目s影，以群眾利益為導(dǎo)向，靈活選擇最優(yōu)解，推動(dòng)糾紛化解從“裁判”向“疏導(dǎo)”轉(zhuǎn)型，將矛盾消弭于庭前，減少群眾訴累。（李穎 溫欣）
1.本網(wǎng)（張家口新聞網(wǎng)）稿件下“稿件來源”項(xiàng)標(biāo)注為“張家口新聞網(wǎng)”、“張家口日?qǐng)?bào)”、“張家口晚報(bào)”的，根據(jù)協(xié)議，其文字、圖片、音頻、視頻稿件之網(wǎng)絡(luò)版權(quán)均屬?gòu)埣铱谛侣劸W(wǎng)所有，任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人 未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用 時(shí)須注明“稿件來源：張家口新聞網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2.本網(wǎng)其他轉(zhuǎn)載稿件涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者或版權(quán)所有者在一周內(nèi)來電或來函。聯(lián)系電話：0313-2051987。
國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證：13120170008 冀新網(wǎng)備：132012008 工業(yè)和信息化部備案：冀ICP備13000906號(hào)-2 
冀公網(wǎng)安備13070202002158號(hào)
