美國(guó)前聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家：關(guān)稅政策是一場(chǎng)“災(zāi)難”

　中新網(wǎng)北京4月25日電 (張乃月)“關(guān)稅既是糟糕的國(guó)內(nèi)政策，也是糟糕的外交政策?！泵绹?guó)杜克大學(xué)政治學(xué)、公共政策和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授邁克爾·芒格近日在接受中新網(wǎng)采訪時(shí)說(shuō)。

　　這位曾在里根政府時(shí)期聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)任職的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是近期一份“反對(duì)關(guān)稅宣言”的發(fā)起人之一。

　　該宣言已吸引1600多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家簽名聯(lián)署，其中不乏諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主與前總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，批評(píng)特朗普政府采取的關(guān)稅政策是對(duì)普通美國(guó)人所面臨的經(jīng)濟(jì)狀況的錯(cuò)誤理解。他們警告，這可能引發(fā)一場(chǎng)“自我造成的經(jīng)濟(jì)衰退”。

  “反關(guān)稅宣言”網(wǎng)站截圖

　　芒格在采訪中直言：美國(guó)政府近期提出的一系列關(guān)稅政策是一場(chǎng)“災(zāi)難”，實(shí)施關(guān)稅的代價(jià)很高，難以實(shí)現(xiàn)政策初衷。

　　他指出，如果目標(biāo)是“保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”，就必須設(shè)定足夠高的稅率來(lái)遏制進(jìn)口；但一旦稅率大幅上調(diào)，反而會(huì)導(dǎo)致收入減少。想靠關(guān)稅既增加聯(lián)邦收入，又保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)，從邏輯上講根本說(shuō)不通。

　　芒格同時(shí)駁斥了“關(guān)稅對(duì)美國(guó)消費(fèi)者有利”的觀點(diǎn)。

　　“真正的財(cái)富意味著(消費(fèi)者)能夠獲得高質(zhì)量、低成本的產(chǎn)品?！彼硎?，一國(guó)若隨意設(shè)置貿(mào)易壁壘，最終傷害的就是本國(guó)消費(fèi)者。

　　他進(jìn)一步解釋稱(chēng)，不只是終端商品，生產(chǎn)所需的原材料同樣會(huì)被加征關(guān)稅。這類(lèi)成本雖然不會(huì)直接體現(xiàn)在商品的收據(jù)上，但最終仍由消費(fèi)者承擔(dān)。而消費(fèi)者往往意識(shí)不到，國(guó)內(nèi)商品之所以變貴，是因?yàn)楦阋说耐鈬?guó)商品被關(guān)稅擋在了門(mén)外。

　　芒格自20世紀(jì)80年代初便開(kāi)始研究關(guān)稅問(wèn)題。他認(rèn)為，美國(guó)貿(mào)易壁壘除了增加消費(fèi)成本，也會(huì)對(duì)本國(guó)生產(chǎn)商形成間接沖擊。

　　一方面，其他貿(mào)易伙伴可能采取反制措施，出口導(dǎo)向型企業(yè)將直接受到影響；另一方面，如果貿(mào)易壁壘成功阻礙進(jìn)口，外國(guó)企業(yè)將更難獲得購(gòu)買(mǎi)美國(guó)商品所需的美元，也會(huì)對(duì)美國(guó)生產(chǎn)商造成間接損害。

　　特朗普政府曾對(duì)外宣稱(chēng)，出臺(tái)汽車(chē)等關(guān)稅旨在“保護(hù)美國(guó)的汽車(chē)制造業(yè)”。但在芒格看來(lái)，用關(guān)稅來(lái)“保護(hù)”本國(guó)產(chǎn)業(yè)，需要付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其可能帶來(lái)的收益。

　　他舉例稱(chēng)，為了“保護(hù)”一個(gè)年薪8萬(wàn)美元的鋼廠工作崗位，很可能會(huì)讓消費(fèi)者和美國(guó)經(jīng)濟(jì)損失至少16萬(wàn)美元——這些代價(jià)會(huì)體現(xiàn)在商品價(jià)格上漲、創(chuàng)新減少和生產(chǎn)效率下降等各個(gè)方面。

　　芒格還質(zhì)疑貿(mào)易保護(hù)主義背后的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”?！叭绻患夜就ㄟ^(guò)限制性合同或兼并等方式來(lái)‘保護(hù)’自己的市場(chǎng)地位和利潤(rùn)，從而逃避競(jìng)爭(zhēng)，它就會(huì)受到(反壟斷相關(guān)的)法律制裁。但如果對(duì)象是外國(guó)企業(yè)，為什么政府干同樣的事就變成‘合理’甚至‘有益’了？”