近日,有女乘客披露了自己乘坐網(wǎng)約車被司機(jī)騷擾的視頻。其中諸多細(xì)節(jié)和是非,僅憑網(wǎng)傳片段尚難得出結(jié)論,但評論區(qū)的一些聲音卻著實(shí)讓人不吐不快。比如有人提出,是不是女乘客的穿著打扮讓司機(jī)誤會(huì)了?于是,當(dāng)事人無奈曬出當(dāng)日衣著,以長衣長褲自證“清白”。
顯而易見,上述爭議的重點(diǎn)在于司機(jī)是否言行不當(dāng),而一些人揪著女乘客的衣著說事純屬跑題。照此邏輯,若乘客衣著暴露,司機(jī)對其騷擾就合理了?說到底,這種異議非但不合情不合法,還暴露了一種陰暗扭曲的思維定式。
在許多社會(huì)事件的評說中,我們都能看到“受害者有罪論”的影子。從“一個(gè)巴掌拍不響”,到“蒼蠅不叮沒縫的蛋”,這種認(rèn)為傷害行為都事出有因,受害者之所以成為受害者,是因?yàn)橛绣e(cuò)在先的論調(diào),既是對當(dāng)事人的不尊重,也在無形中為違法行為開脫洗地。其中“受害者有罪”這一關(guān)鍵性的邏輯錯(cuò)誤,還會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)輿論,讓很多受害者不敢維權(quán)發(fā)聲。
社會(huì)大事小情林林總總,怎么看、怎么想都要尊重事實(shí),遵循法理,不能亂拍腦瓜、亂按鍵盤。事實(shí)上,很多“受害者有罪論”的分析,都是基于“吃瓜群眾”的惡意腦補(bǔ),更有甚者,搞些捕風(fēng)捉影的故事情節(jié),引導(dǎo)網(wǎng)友往“狗血?jiǎng) 钡姆较虼y。說白了,這些追問和懷疑,最終目的于厘清是非無益,基本上是迎合一種探知“隱秘真相”的窺私欲和陰謀論。
一位曾遭偷拍勒索的女演員發(fā)文坦言:很多時(shí)候,受害者都有一種無力感。這種無力感的一大來源,即在于站上了風(fēng)口浪尖,人多嘴雜、“得難償失”。倘若這一負(fù)面循環(huán)固化,受害者變得沉默,那么誰將變得囂張?在這個(gè)意義上,我們每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)呵護(hù)那些捍衛(wèi)正義敢于發(fā)聲的勇氣,對兜售“受害者有罪論”者堅(jiān)決說“不”。
?。▉碓矗罕本┤請?bào)客戶端 | 評論員 夏天)
1.本網(wǎng)(張家口新聞網(wǎng))稿件下“稿件來源”項(xiàng)標(biāo)注為“張家口新聞網(wǎng)”、“張家口日報(bào)”、“張家口晚報(bào)”的,根據(jù)協(xié)議,其文字、圖片、音頻、視頻稿件之網(wǎng)絡(luò)版權(quán)均屬張家口新聞網(wǎng)所有,任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人 未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用 時(shí)須注明“稿件來源:張家口新聞網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2.本網(wǎng)其他轉(zhuǎn)載稿件涉及版權(quán)等問題,請作者或版權(quán)所有者在一周內(nèi)來電或來函。聯(lián)系電話:0313-2051987。