消費者質(zhì)疑：一個榴蓮少了0.714千克？

　　　　消費者質(zhì)疑商家缺斤少兩，萬全區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)解

　　張先生換秤稱重，榴蓮重量均為1.0 1 0千克

　　家住萬全區(qū)的張先生日前在某超市花93.02元購買了一個干堯榴蓮，回家稱重時發(fā)現(xiàn)，榴蓮只有1.010千克，與價簽上標(biāo)注的重量1.724千克不符，張先生質(zhì)疑超市存在缺斤短兩的行為。9月1日，經(jīng)萬全區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)解，張先生與商家意見達(dá)成一致。

　　張先生說，他購買榴蓮時，看到貨架上的價格標(biāo)簽上寫著“干堯榴蓮24.98元/500g”，便從貨架上挑選了一個剝了部分表皮的榴蓮，當(dāng)時只看到總價是93.02元，并沒有注意單價?；丶液蠓Q重才發(fā)現(xiàn)榴蓮重量為1.010千克，少了0.714千克。而貼在榴蓮上的價簽寫著：“干堯榴蓮，單價53.96元/㎏，重量1.724㎏，售價93.02元”。

　　發(fā)現(xiàn)重量不符后，張先生返回到該超市。超市工作人員向張先生解釋，因為很多顧客不會挑選榴蓮，超市就幫著居民進行挑選，并將挑選的榴蓮剝?nèi)ヒ徊糠滞馄ぃ帽ｕr膜包好后再進行售賣，價格是按照有外皮的重量計算的，超市對重量作出了相應(yīng)提示，并不存在缺斤短兩的行為。這種剝皮榴蓮稱為“掰肉榴蓮”，屬于精品水果，單價也比未剝皮的干堯榴蓮高一些，張先生購買的就是“掰肉榴蓮”，價簽上已經(jīng)寫明。

　　張先生認(rèn)為，即便是帶皮稱重，外表皮也不該有0.714千克這么重，且無論是支付小票還是榴蓮上的標(biāo)簽，均寫著“干堯榴蓮”，未標(biāo)明是精品榴蓮，消費者很難分辨。雙方協(xié)商無果，張先生投訴到萬全區(qū)市場監(jiān)督管理局。

　　該局工作人員介紹，當(dāng)時接到張先生的投訴后，立即到現(xiàn)場對超市進行了解，該超市在售的榴蓮分為剝皮和不剝皮2種售賣形式。剝皮的榴蓮為掰肉榴蓮，用保鮮膜進行包裹，在保鮮膜上貼有價簽，價簽上標(biāo)著價格和重量，價格為26.98元/500克，在銷售區(qū)域有“溫馨提示：掰肉榴蓮為去皮前重量”的標(biāo)示。工作人員在現(xiàn)場未找到訴求人購買榴蓮時剝下的外皮，經(jīng)了解商家已進行處理。工作人員對在售的掰肉榴蓮進行現(xiàn)場稱重，未發(fā)現(xiàn)明顯重量和標(biāo)簽不一致的情況。該局為雙方進行調(diào)解，但因雙方對賠償金額爭議較大，無法達(dá)成一致，最終終止調(diào)解。

　　9月1日，該局重新對雙方進行了調(diào)解。該局工作人員說，根據(jù)《河北省計量監(jiān)督管理條例》第三十條“在經(jīng)營活動中，發(fā)生商品量、服務(wù)量短缺的，消費者應(yīng)當(dāng)給用戶、消費者補足缺量或者賠償損失”的規(guī)定，該局針對超市掰肉榴蓮的銷售模式容易產(chǎn)生消費糾紛行為下達(dá)了《責(zé)令改正通知書》，要求商家立即改變銷售方式確保銷售產(chǎn)品重量和結(jié)算時保持一致，避免再次出現(xiàn)此類消費糾紛。經(jīng)調(diào)解，最終超市愿補償消費者，消費者表示滿意，雙方達(dá)成一致。

　?。ㄓ浾?趙娜）